Den offentlige debat formes ofte af perception frem for fakta. Chresten Heide-Andersons nye LinkedIn-nyhedsbrev, Beyond Fast & Easy Answers, undersøger, hvordan kognitive bias og logiske fejlslutninger påvirker miljøpolitik – med fokus på datadrevne indsigter, der udfordrer misforståelser og fremmer smartere beslutninger
Hvordan påvirker kognitive bias og fejlslutninger vores forståelse af bæredygtighed?
I en tid, hvor den offentlige debat præges af hurtige konklusioner, virale budskaber og forsimplede diskussioner, er kritisk tænkning vigtigere end nogensinde. Derfor har Chresten Heide-Anderson, Projektchef i EPS-branchen og Director i NEPSA, lanceret LinkedIn-nyhedsbrevet Beyond Fast & Easy Answers.
Med over 500 abonnenter allerede engageret dykker nyhedsbrevet ned i, hvordan kognitive bias og logiske fejlslutninger påvirker offentlig debat og politiske beslutninger – særligt inden for bæredygtighed.
Hvorfor er dette vigtigt for miljøpolitikken?
Mange beslutninger om bæredygtighed påvirkes af, hvad vi ser mest, snarere end hvad der har den største reelle effekt. F.eks. får flydende plastikaffald stor opmærksomhed, fordi det er synligt, mens mere alvorlige miljøproblemer som CO₂-udledninger fra tungere emballagematerialer ofte ignoreres.
Nyhedsbrevet ser nærmere på, hvordan kognitive bias som Tilgængelighedsbias og Confirmation Bias skaber misforståelser i miljødebatten og nogle gange fører til politiske beslutninger, der ikke nødvendigvis gavner miljøet.
EPS som et case-eksempel
EPS (ekspanderet polystyren) bruges i nyhedsbrevet som et eksempel på et materiale, der ofte misforstås. Selvom EPS er let genanvendeligt og reducerer transportemissioner, betragtes det ofte som affald snarere end en vigtig del af en bæredygtig værdikæde. I Danmark har over 60 % af kommunerne nu EPS-genanvendelse, men offentlig opfattelse af materialet halter bagefter virkeligheden.
Dette er et klassisk eksempel på Tilgængelighedsbias – hvor det, vi ser mest (f.eks. EPS i affaldsstrømme), overskygger det, vi ikke ser (f.eks. EPS’ positive livscyklusfordele).
En bredere diskussion om offentlig debat
Nyhedsbrevet handler ikke kun om EPS – det undersøger mønstre i offentlig debat og beslutningsprocesser. Fra plastikregulering til klimapolitik belyser serien, hvordan bias skaber skævvredne narrativer, og hvorfor vi har brug for datadrevne beslutninger frem for perceptioner.
Et tilbagevendende tema er, hvordan narrativer ofte overskygger fakta. For eksempel:
- Halo-effekten får os til at tro, at materialer, der markedsføres som “grønne”, altid er de bedste valg.
- Falsk dikotomi præsenterer valgmuligheder som enten-eller, f.eks. “enten forbyder vi plast, eller også gør vi ingenting”, når virkeligheden ofte rummer langt bedre mellemveje.
Bliv en del af samtalen
Chresten Heide-Andersons tilgang handler ikke om at prædike eller give lette svar. I stedet inviterer Beyond Fast & Easy Answers til en kritisk og nuanceret debat om, hvordan vi undgår de bias, der kan føre til dårlige beslutninger.
Med 500+ abonnenter og voksende interesse er dette en platform, der skaber vigtige samtaler om bæredygtighed og politik.
Vil du have fakta, analyser og perspektiver på miljøpolitik direkte i dit LinkedIn-feed?
Læs den nyeste artikel her: https://www.linkedin.com/pulse/unseen-benefits-eps-packaging-sustainable-choice-heide-anderson-tpajf